FINJUS cuestiona evaluación de jueces de la Suprema Corte de Justicia

Santo Domingo. – La Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), expresó su preocupación por el proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia realizado por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), señalando que algunos criterios empleados podrían afectar la objetividad y la independencia judicial.

La Constitución dominicana, en su artículo 181, asigna al CNM la tarea de evaluar el desempeño de los jueces de las altas cortes, ejercicio que debe cumplir conforme a los principios del Estado social y democrático de derecho, la separación de poderes y las garantías de independencia judicial establecidas en los artículos 151 y 152.

Según la Ley 138-11, esta evaluación debe medir el cumplimiento de los deberes constitucionales y éticos de los jueces, la calidad de sus decisiones, el compromiso con la tutela judicial efectiva y el respeto a los principios de imparcialidad y diligencia.

Preocupaciones sobre criterios y medición

FINJUS advirtió que, tras revisar las actas publicadas por el CNM sobre el reciente proceso de evaluación, se identifican elementos obviados y faltas de claridad en la aplicación de los criterios. La fundación cuestiona la objetividad de la valoración y la forma en que se midieron indicadores clave.

Entre los aspectos criticados, FINJUS señala el uso de criterios como la aplicación de la Ley núm. 2-23 o la edad de retiro obligatoria, en lugar de priorizar criterios sustantivos como la productividad jurisdiccional, la fundamentación jurídica de las decisiones, la conducta ética, la transparencia patrimonial y la participación en programas de capacitación judicial.

Según la fundación, esto debilita la coherencia de una evaluación que debe basarse en mérito, imparcialidad e independencia judicial.

Riesgos para la independencia judicial

FINJUS advirtió que un proceso de evaluación que se aparte de su mandato constitucional pone en riesgo la independencia judicial y puede erosionar la legitimidad del CNM.

El pronunciamiento fue firmado por Servio Tulio Castaños Guzmán, quien destacó la necesidad de que el CNM asegure transparencia y objetividad en sus evaluaciones para preservar la credibilidad del sistema judicial.